“Thưa tòa, mọi lời khai phía bên kia về ‘vàng thật’ đều dựa trên một tiền đề: thỏa thuận ly hôn ấy có hiệu lực.”
Thẩm phán gật đầu.
Tôi nói tiếp:
“Giờ tôi đề nghị giám định chữ ký của Lục Trầm trên bản thỏa thuận ly hôn này.”
Lời vừa dứt, Lục Trầm và luật sư của anh ta đều sững người — vì chuyện này xem như chẳng liên quan gì đến vụ “vàng”. Cùng lúc, tôi nộp thêm một chứng cứ mấu chốt: Hợp đồng vay do Lục Trầm ký.
“Thưa tòa, bản Hợp đồng vay này là do người đòi nợ đánh rơi. Nhưng đối chiếu hai văn bản, nét chữ hoàn toàn khác nhau, nên tôi nghi ngờ ít nhất có một chữ ký không được ký trong tình trạng tự nguyện, đúng ý chí đương sự. Vì vậy, tôi xin được trưng cầu giám định khoa học để làm rõ sự thật.”
“Phản đối!” Luật sư phía đối phương bật dậy:
“Thưa chủ tọa, bên kia đang cố ý kéo dài tố tụng, đánh lạc hướng! Vụ này xét về hành vi lừa đảo bằng vàng, đâu liên quan giám định bút tích! Cô ta không đưa ra được chứng cứ về vàng thì muốn lật hết mọi thứ — chỉ để đánh lạc hướng!”
Ánh mắt thẩm phán hướng về tôi:
“Bị đơn có rõ, giám định chữ viết sẽ khiến vụ án tạm đình, tiêu tốn nhiều nguồn lực và thời gian tư pháp không?”
Tôi nhìn thẳng:
“Thưa tòa, tôi hiểu rất rõ. Nhưng sự công chính của pháp luật không thể xây trên giấy tờ giả mạo. Nếu tính chân thực của thỏa thuận nền tảng còn đáng ngờ, thì mọi tranh luận về vàng phía sau đều chỉ là lâu đài trên mây.”
Sau khi thì thầm trao đổi với hai hội thẩm, thẩm phán tuyên:
“Bị đơn đã nghi vấn tính xác thực của chứng cứ cốt lõi và cung cấp mẫu đối chiếu, đề nghị giám định phù hợp thủ tục luật định. Tòa chấp thuận.
“Nay tuyên: tạm đình chỉ xét xử vụ án, lập tức tiến hành giám định bút tích. Chờ kết quả sẽ mở lại phiên. Tạm nghỉ!”
6
Chiếc búa gỗ gõ xuống — một nhát định đoạt.
Bước ra khỏi cổng tòa, nắng hắt chói chang.
Lục Trầm đuổi theo vài bước, chộp lấy tay tôi:
“Giang Nguyệt, mày dám chơi trò hèn hạ này à! Tưởng thế là thắng được tao hả? Đợi có kết quả, tao không chỉ bắt mày nhả lại căn nhà, còn kiện mày vu khống, tống mày vào trong đạp máy may!”
Tôi từ tốn giật tay về:
“Lục Trầm, hình như anh luôn nhầm một chuyện. Tôi chưa từng nghĩ phải ‘thắng’ anh. Tất cả những gì tôi làm — chỉ để anh lộ nguyên hình.”
Tôi nhếch môi:
“Đừng quên, bấy lâu nay tôi làm mọi thứ là để kéo thêm nhiều người cùng lộ diện.”
Nói rồi, tôi không nhìn cái mặt méo mó ấy nữa, quay ra lề đường.
Hai tháng — đủ cho mọi sự thật nổi lên mặt nước.
Kết quả giám định đến rất nhanh: cả hai chữ ký đều do chính Lục Trầm ký. Đúng như tôi dự liệu.
Điện thoại reo — luật sư của tôi:
“Bút tích là thật. Bước kế, ta yêu cầu rà soát khoản ba triệu. Triệu tập ‘chủ nợ’ đến đối chất — vị ‘chủ nợ’ đó có dám ra tòa không? Phiên tới sẽ là trận cuối. Chị sẵn sàng chứ?”
Nhìn bóng mình rõ nét trên lớp kính, tôi đáp:
“Tôi luôn sẵn sàng.”
Từ ngày anh ta đẩy tôi xuống vực sâu, từng bước tôi đi là để leo lên — rồi tự tay bịt kín miệng hố ấy.
7
Phiên tòa thứ ba — thêm hai tháng trôi qua.
Luật sư phía Lục Trầm vẫn rắp tâm khuấy đục nước, lặp đi lặp lại chuyện “vàng giả”. Nhưng chúng tôi đã thoát ảo ảnh, đi thẳng vào cốt lõi.
“Thưa chủ tọa, chúng tôi chỉ có một câu cho bị đơn: ngày 3 tháng 1 năm nay, 1 triệu 200 nghìn (nguyên văn: 120 万元 — tức 1,2 triệu nhân dân tệ) do thân chủ tôi chuyển vào tài khoản của anh, anh đã dùng để trả khoản nợ nào? Xin xuất trình chứng từ thanh toán.”
Phòng xử lặng phắc.
Mặt Lục Trầm khựng lại, luật sư bên cạnh vội đỡ lời:
“Cụ thể khoản tiền dùng vào đâu, không liên quan vụ này…”
“Có liên quan.” Luật sư của tôi không cho đối phương kịp thở, giơ bản Hợp đồng vay lúc trước:
“Anh Lục từng vin cớ bị tín dụng đen bức ép, cưỡng bức thân chủ tôi ký thỏa thuận và nộp khoản tiền này. Tính đến nay đã chín tháng. Mời xuất trình sao kê ngân hàng và trả lời thẳng: tiền, rốt cuộc chuyển cho ai?”
Lục Trầm đáp liền:
“Tất nhiên là trả cho chủ nợ.”
“Thật chứ?” Luật sư của tôi truy tiếp:
“Bản gốc hợp đồng ở đây, thông tin tài khoản bên cho vay rõ ràng. Chữ ký đã xác thực. Chín tháng qua, anh khẳng định đã chuyển đúng vào tài khoản ghi trong hợp đồng, phải không?”
Yết hầu Lục Trầm giật lên, anh ta gật đầu chậm rãi.
Luật sư Lý nhếch môi:
“Vậy cớ sao suốt chín tháng ấy, ‘chủ nợ’ vẫn đến nhà thân chủ tôi đòi nợ kiểu bạo lực? Một chủ nợ đã nhận 1,2 triệu thì làm thế sao?”
Ông giơ tấm ảnh trích từ video:
“Bởi thế có thể thấy, cái gọi là ‘khoản nợ’ kia, từ đầu đến cuối, chỉ là một màn lừa nhắm vào thân chủ tôi.”
Môi Lục Trầm mấp máy, nhưng không thốt ra được một cái tên.
Thẩm phán gõ búa:
“Bị đơn không được né tránh câu hỏi.”
Thân người Lục Trầm khẽ chao:
“Tôi… tôi cần đối chiếu lại hồ sơ, tiền chắc chắn đã trả.”
Tòa lập tức buộc Lục Trầm, trong thời hạn, phải nộp chứng minh chi tiết đường đi của khoản 1,2 triệu, đồng thời triệu tập “chủ nợ” tới phiên kế tiếp.
Nếu anh ta không chứng minh được: khoản 1,2 triệu phải hoàn trả, uy tín sụp đổ, còn khoản “3 triệu” tự nhiên mất giá trị.
Nếu anh ta bịa dùng cho chi tiêu khác: anh ta phải đưa ra chuỗi chứng cứ — việc gần như bất khả trong thời gian ngắn.
Nếu anh ta nói đã trả nợ: anh ta phải cung cấp biên lai nhận tiền và giải thích vì sao sau “trả nợ” chủ nợ vẫn đòi bạo lực.
Phiên lại tạm nghỉ.
Lục Trầm cùng luật sư chặn chúng tôi ở cuối hành lang:
“Cô Giang, luật sư Lý, kiện tụng đến mức này thật phiền toái, tốn kém — đôi bên đều mệt mỏi. Hà tất lưỡng bại câu thương? Ông Lục sẵn sàng nhượng bộ lớn về điều kiện. Liệu chúng ta có thể bàn một phương án hòa giải?”
Tôi lần theo ánh nhìn ông ta, chuyển sang người đứng cạnh — Lục Trầm.